EL MUNDO Y LAS SUSTANCIAS

EL MUNDO Y LAS SUSTANCIAS

Santo Tomás nos presenta el concepto hilemórfico de la sustancia, en el cual es inseparable el sustrato físico o materia, de la forma que determina las características del ente o la cosa-en-sí.

“Algunas sustancias son simples y otras compuestas, y en unas y otras existe la esencia, pero en las simples se encuentra de modo más verdadero y más noble. La sustancia primera y simple, que es Dios, es causa de las compuestas. [...] Así pues, en las sustancias compuestas, la forma y la materia se hacen notar como el alma y el cuerpo en el hombre. No se puede decir que a una sola de estas cosas se llama esencia. En efecto, es evidente que la materia sola no es esencia, tampoco la forma sola puede llamarse esencia, pues la esencia es aquello que es la sustancia, por lo tanto, la esencia requiere de los dos elementos”.

                                            SANTO TOMÁS DE AQUINO, “El ente y la esencia.

1. ¿Qué representa la idea y qué la multiplicidad según la metafísica platónica?

2.  Según la metafísica tomista, ¿qué es la esencia?

3. ¿Cuál es la relación entre forma y materia?

4.¿Cuál es la diferencia fundamental entre estas dos visiones sobre el ser?

5. ¿Qué es la esencia según cada visión?

6. ¿Cuál planteamiento te parece más válido? Justifica tu respuesta.

7.  Completa el siguiente cuadro explicando el principio de realidad postulado por cada uno de estos filósofos.

ONTOLOGÍA GRIEGA 

8.  Elabora un ejemplo sobre las causas del cambio en las sustancias, según Aristóteles.

9. Aristóteles, en su teoría del ser, comprendió que éste podía manifestarse en la realidad de diversos modos, los llamó categorías o predicamentos del ser. Investiga cuáles son y elabora un ejemplo de cada uno.

LAS CATEGORÍAS DEL SER PARA ARISTÓTELES

LA FILOSOFÍA MEDIEVAL 

“Pero si para el griego el mundo era la naturaleza o physis, para el cristiano el mundo es creación. Estamos, pues, ante un nuevo horizonte de visión, en el cual las mismas categorías metafísicas griegas, aunque sean asumidas, no van a tener el mismo sentido.

A este propósito escribe Zubiri:

“El cristianismo tiene una idea de mundo distinta a la de los griegos. La idea de mundo fue uno de los más importantes puntos de encuentro del cristianismo con la filosofía, y lo que forzó a los pensadores cristianos a elaborar un pensamiento filosófico propio. Puede decirse que originariamente toda la radical innovación que el cristianismo introduce en la filosofía es una nueva idea del mundo “. Mientras los metafísicos cristianos, salvo en puntos concretos, absorben, depuran y elevan la metafísica griega, en cambio rompen con ésta por su idea de mundo. Y ante todo por la raíz de éste: el mundo está “creado”. Este es su carácter último y para muchos pensadores un carácter formal e intrínseco del mundo en cuanto tal." GERMÁN MARQUÍNEZ ARGOTE. “Metafísica desde Latinoamérica”

1. ¿Cuál es la diferencia entre la metafísica medieval y la griega?

2.  ¿Cuáles fueron las principales cuestiones de la metafísica medieval?

SOBRE LA ESENCIA

“Al principio hay que asegura que la esencia de la criatura, la criatura de por sí y antes de ser producida por Dios, no tiene en sí ningún verdadero ser real, y que en este sentido, aparte del ser de la existencia, la esencia no es una realidad, sino que absolutamente nada. Este principio no sólo es verdadero, sino cierto por la fe.”
                                                                                        FRANCISCO SUÁREZ.

1. Según el texto, ¿qué es la nada?

2. ¿Qué relación se establece en este fragmento entre esencia, ser y existencia?
 

3. ¿Cómo adquiere realidad la esencia según esta visión?

LA ETERNIDAD DE LA EXISTENCIA

“No es necesario que haya existido algo ab aeterno, excepto Dios. Afirmar esto no implica ninguna contradicción. Se ha demostrado, en efecto, que la voluntad de Dios es causa de las cosas. Luego en tanto alguna cosa será necesaria en cuanto es necesario que Dios la quiera, puesto que la necesidad del efecto proviene de la necesidad de su causa, según dice Aristóteles. Así mismo se ha demostrado que, hablando en absoluto, no es necesario que Dios quiera algo, excepto a sí mismo; no es, pues, necesario que Dios haya querido que el mundo haya existido siempre, sino que en tanto que Dios quiere que el mundo exista; porque la existencia del mundo depende de la voluntad de Dios como su causa”. SANTO TOMÁS DE AQUINO.

1. ¿Según Santo Tomás, cuál es la causa de que las cosas existan?

2. ¿Qué se necesita para que algo exista? ¿Por qué?

3.  Según el texto, ¿la existencia del mundo es necesaria o circunstancial?

 

EL ENTE ES EL OBJETO DE LA METAFÍSICA

“Hay que sostener pues, que el ente, en cuanto ente real, es el objeto adecuado de esta ciencia [la metafísica] (...) Se ha demostrado, en efecto, que el objeto adecuado de esta ciencia debe comprender a Dios y a otras sustancias inmateriales, pero no sólo a ellos. Asimismo, se ha demostrado que debe comprender no sólo a las sustancias, sino también a los accidentes reales; pero no, en cambio, a los entes de razón y a los que sean totalmente per accidens; ahora bien, ese objeto no puede ser otro más que el ente como tal; luego este es el objeto adecuado”.          FRANCISCO SUÁREZ

.

DIOS ES EL OBJETO DE LA METAFÍSICA

“Como la intención principal de esta ciencia sagrada [la metafísica] es hacernos conocer a Dios, y no solamente según es en Sí mismo, sino en tanto que es principio y fin de todas las cosas, y especialmente de la criatura racional, al querer exponer esta ciencia:

Primeramente, trataremos de Dios. 

En segundo lugar, del movimiento de la criatura racional hacia Dios. 

En tercer lugar, de Cristo, que en cuanto hombre es nuestro camino para dirigirnos a Dios”.   ETIENNE GILSON.

1. ¿Estas dos opiniones son convergentes o divergentes?, justifica tu respuesta.

2. ¿Qué tarea se impone a la metafísica en estas dos visiones? Explica en tus propias palabras.

3. ¿Qué relación encuentras entre estas dos visiones? Establece sus similitudes y diferencias.

4. ¿Cuál crees que debe ser el papel de la metafísica? ¿cuál de estas visiones te parece más acertada? Justifica tu respuesta. ¿Cuál es la relación entre fe y razón?
 

5. Establece la diferencia entre lo que consideras que es razón y lo que consideras que es fe.

6. A partir de lo que has aprendido en esta unidad y lo que has establecido según el punto anterior, determina tu posición en esta controversia.

7. Responde a la pregunta por la relación entre fe y razón a partir de tus propias opiniones.

8. Completa el cuadro con relación al debate de los universales

  

TALLER DE ONTOLOGÍA (1)

¿Ontología o Metafísica?

“Por lo que hace al nombre, el tratado que nos ocupa ha recibido varios en el transcurso de los siglos. Así, Aristóteles buscaba una filosofía primera en la que estarían radicadas las restantes partes del cuerpo filosófico o filosofía segunda. Ausente en las obras de Aristóteles, el término metafísica se debe a Andrónico de Rodas, quien en el siglo 1 a. de C. recogió, ordenó y editó las obras completas de Aristóteles, que hasta entonces figuraban en tratados sueltos. No pareciéndole muy claro el objeto de los tratados de la filosofía primera, los colocó, para salir del paso, después de los libros de física (metafísica). Este rótulo en forma abreviada, pasó a ser el nombre oficial y propio del saber primero y fundamental.

El nombre más reciente es el de ontología, la ciencia o el tratado del ente, o idea del ser. Nadie antes de Johannes Clauberg había utilizado dicho término, que encontraría en el siglo XVII gran resonancia y popularizaría en el siglo XVIII Christian Wolf. En esta forma el viejo nombre fue desplazado o colocado al lado del nuevo como mero sinónimo”.

1.  Busca en un diccionario las definiciones de “ontología” y “metafísica”, y compáralas.

2.  ¿Por qué crees que se cambió el nombre de metafísica por ontología?


EL CAMBIO EN LA SUSTANCIA

En la sustancia se pueden dar cambios de carácter accidental, es decir que no afectan la esencia de la cosa, y cambios de carácter sustancial, es decir, aquellos que la afectan en sus características fundamentales. Veamos las causas del cambio sustancial según Aristóteles.  En todo movimiento o cambio, Aristóteles plantea cuatro causas para su realización, y son: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final.

• La causa formal: consiste en las características que determinarán los cambios en la sustancia hasta lograr su perfección.

• La causa material: es la materia que sirve como base física para cualquier cambio.

• La causa eficiente: está representada por el agente activo del cambio. Es el motor o fuerza del cambio.

• La causa final: es el objetivo último que persigue el movimiento de las sustancias, y que para Aristóteles es una forma pura, sin ningún tipo de materia que ha generado todo sin haber sido generado. Aristóteles lo llama el motor inmóvil.

1. Esta teoría implica una concepción de realidad como estando siempre en movimiento: ¿en qué consiste esta implicación?

2. ¿Cuál es la relación entre las causas y el principio de movimiento de la realidad?

LA FILOSOFÍA PRIMERA

“Hay una ciencia que estudia el ser en tanto que ser y los accidentes propios del ser. Esta ciencia es diferente de todas las ciencias particulares, porque ninguna de ellas estudia en general el ser en tanto que ser. Estas ciencias sólo tratan del ser desde cierto punto de vista, y sólo desde este punto de vista estudian sus accidentes; en este caso están las ciencias matemáticas”.    ARISTÓTELES. Metafísica.

3. Para Aristóteles la metafísica es el estudio del ser en tanto que ser, ¿qué significa esto? ¿Cómo es el ser que estudia la metafísica?

4. Explica las relaciones que establece Aristóteles entre la ontología y la metafísica

5. Qué otro ejemplo de ciencia particular puede darse además de las matemáticas? Explique su respuesta.

HISTORIA DE LA ONTOLOGÍA: DESARROLLO DE LA ONTOLOGÍA EN GRECIA

Katarukashimo

Si aceptamos la definición de Ontología como la parte de la filosofía que estudia al Ser en cuanto ser, encontraremos una primera dificultad, ya que el Ser es indefinible por naturaleza como lo precisamos anteriormente; la definición del Ser como "todo aquel ente que existe o puede existir", nos podemos aproximar al verdadero objeto de estudio de la Ontología. En efecto, si esta estudia todo aquello que existe, podemos afirmar que el verdadero objeto de estudio de la Ontología es la realidad porque la filosofía es producto de la observación racional que el hombre hace del mundo y de su entorno.

     En el inicio mismo del desarrollo del pensamiento humano, el hombre estaba limitado a la experiencia natural, solo contaba con sus sentidos y con su capacidad de raciocinio que no poseía las herramientas teóricas; así, interpretaba el mundo tal cual lo veía. Esa primera etapa y actitud humana frente a la realidad, es conocida como realismo ingenuo. 

     En la filosofía griega, cuando los filósofos notaron que el conocimiento obtenido por la experiencia era demasiado precario, aparecieron las dudas y los cuestionamientos.

                                       HERÁCLITO                PARMÉNIDES                          PLATÓN

HERÁCLITO DE ÉFESO

En el siglo VI a. C. se yergue la figura de Heráclito de Éfeso, quien hace importantes aproximaciones al estudio del Ser y de la realidad.

En los "Fragmentos" que se conservan de este filósofo o en las referencias que subsisten acerca del pensamiento del pensador presocrático, se puede advertir con claridad la esencia de su pensamiento: El fluir, el cambio constante son las características primarias del Ser. El ejemplo propuesto por Heráclito y citado por Platón en su diálogo "Cratilo" (401-402) nos ayudan a comprender sus ideas: "No es posible descender dos veces a las mismas aguas", idea que se reitera en el fragmento 49a: "Entramos y no entramos en los mismos ríos, somos y no somos" (1) Igual, asevera en el fragmento 91: "No se puede sumergir dos veces en el mismo río. Los que se dispersan y se reúnen de nuevo. se aproximan y se alejan" (2). Heráclito afirmó que el alma está conformada por átomos de fuego. El fuego se convierte en uno de los elementos primordiales de los griegos. En los fragmentos 30, 76 y 90 se refiere específicamente a él. (3)

Sin embargo, existen muchas conjeturas alrededor de este tópico, ya que según estudiosos del origen del pensamiento filosófico, Heráclito acude al fuego como una remembranza al mito porque se presta mejor, que cualquier otro elemento, para dar a comprender su pensamiento y, quizá, también por una tradición que venera al fuego, don de los dioses, forjador de la cultura y de la civilización. Prometeo lo robó a Zeus para liberar a los hombres y hacerlos conscientes. Es uno de tantos símbolos como el aire y la tierra: "El fuego vive de la muerte del aire, y el aire de la muerte del fuego; el agua vive de la muerte de la tierra, y la tierra de la del agua" (Fragmento 76), como lo afirma Werner Jaeger en su obra "Paideía".

PARMÉNIDES DE ELEA

     Se conservan  XIX fragmentos de la obra denominada "Sobre la Naturaleza", un poema en el cual el autor mediante una elaborada metáfora, establece los fundamentos de la lógica y de la ontología al mismo tiempo.

"1. 
     Los caballos que me llevan consigo, cumplen, al hacerlo, toda la plenitud de mi deseo pues no hay duda que son ellos mis verdaderos guías, los que me condujeron por la famosísima ruta

       de la diosa que encamina al hombre de las luces del saber a través de todas las ciudades. Por esta ruta me veía llevado; y, ciertamente, los caballos a cuyo impulso marchaba eran muy diestros,

5    ya que tiraban del carro y permitían a la vez que jóvenes doncellas nos mostrasen el camino...cuando ya nuestra carrera hacia la luz era espoleada por las jóvenes hijas del sol que, habiendo abandonado las sombras de la Noche,

10    recogían con sus manos los velos que cubrían sus cabezas.

      Alli se encuentran las puertas que guardan los caminos de la Noche y el Día (...)" (4)

     Como podemos inferir, el filósofo nos muestra en forma poética los dos caminos que puede tomar el hombre (Noche y Día): opinión, creencia común (δόξα), y verdad  (έπιστήμη, αλήθεια). Por el primero, nunca encontraremos la verdad; viviremos en la ignorancia como el hombre común, aferrados a nuestras creencias o a la tradición; el segundo, es el camino de la ciencia.

A partir del fragmento II, la Diosa en persona procede a mostrar al filósofo los caminos:

"II Aquella que afirma que el Ser es y el No-Ser no es

significa la vía de la persuasión "puesto que acom-

paña a la "Verdad...

5 y la que dice que el No-Ser existe y que su exis-

tencia es necesaria,

ésta, no tengo reparo en anunciártelo, resulta un

camino totalmente negado para el conocimiento.

Porque no podrías jamás llegar a conocer el No-Ser

"cosa imposible"

y ni siquiera expresarlo en palabras
(5)

El primer principio de la lógica está enunciado claramente: "Lo que es, es y lo que no es, no es".

III ...porque el pensar y el ser son una y la misma

cosa" (...)

VI Hay que decir y pensar que el Ser existe ya que es

a Él a quien corresponde la existencia. (7)

De donde podemos inferir el objeto de estudio de la ontología: El estudio de todo lo existente, es decir, de la realidad.

VIII ...que el Ser es increado e imperecedero,
puesto que posee todos sus miembros, es inmóvil
y no conoce fin.
5 No fue jamás ni será, ya que es ahora en toda su
integridad.

En este fragmento, aparecen las características del Ser: eterno, inmutable, único.

Podemos deducir la diferencia esencial entre estos dos filósofos con respecto al Ser. Para Heráclito el Ser es cambiante, mutable; para Parménides es inmutable.

PLATÓN

En la filosofía clásica griega Platón es la figura más importante en lo referente al desarrollo de la ontología. Para comprender su filosofía y pensamiento, hay que partir de la división de toda la realidad en dos mundos: el sensitivo y de la opinión (δόξα) y el inteligible o de las ideas (έπιστήμη), Su pensamiento al respecto se encuentra plasmado en el Libro VII de "La república", en el denominado mito de la caverna.

Se trata, básicamente, de una alegoría a través de una situación ficticia que ayudaba a comprender el modo en el que Platón concibe la relación entre lo físico y el mundo de las ideas, y cómo nos movemos a través de ellos.

Platón empieza hablando sobre unos hombres que permanecen encadenados a las profundidades de una caverna desde su nacimiento, sin haber podido salir de ella nunca y, de hecho, sin la capacidad de poder mirar hacia atrás para entender cuál es el origen de esas cadenas. 

Así pues, permanecen siempre mirando a una de las paredes de la caverna, con las cadenas aferrándolos desde atrás. Detrás de ellos, a una cierta distancia y colocada algo por encima de sus cabezas, hay una hoguera que ilumina un poco la zona, y entre ella y los encadenados hay un muro, que Platón equipara a las artimañas que realizan los tramposos y los embaucadores para que no se noten sus trucos. 

Entre el muro y la hoguera hay otros hombres que llevan con ellos objetos que sobresalen por encima del muro, de manera que su sombra es proyectada sobre la pared que están contemplando los hombres encadenados. De este modo, ven la silueta de árboles, animales, montañas a lo lejos, personas que vienen y van, etc.

Platón sostiene que, por estrafalaria que pueda parecer la escena, esos hombres encadenados que describe se parecen a nosotros, los seres humanos, ya que ni ellos ni nosotros vemos más que esas sombras falaces, que simulan una realidad engañosa y superficial. Esta ficción proyectada por la luz de la hoguera los distrae de la realidad: la caverna en la que permanecen encadenados.

Sin embargo, si uno de los hombres se liberase de las cadenas y pudiese mirar hacia atrás, la realidad lo confundiría y le molestaría: la luz del fuego haría que apartase la mirada, y las figuras borrosas que pudiese ver le parecerían menos reales que las sombras que ha visto toda la vida. Del mismo modo, si alguien obligase a esta persona a caminar en dirección a la hoguera y más allá de ella hasta salir de la caverna, la luz del sol aún le molestaría más, y querría volver a la zona oscura. 

Para poder captar la realidad en todos sus detalles tendría que acostumbrarse a ello, dedicar tiempo y esfuerzo a ver las cosas tal y como son sin ceder a la confusión y la molestia. Sin embargo, si en algún momento regresase a la caverna y se reuniese de nuevo con los hombres encadenados, permanecería ciego por la falta de luz solar. Del mismo modo, todo lo que pudiese decir sobre el mundo real sería recibido con burlas y menosprecio.

_____________________
(1)     HERÁCLITO. Fragmentos. Buenos Aires: Aguilar Editores S. A. Biblioteca de Iniciación Filosófica. N° 82, 1965. p. 126.
(2)       Ibid., p. 162
(3)       Op. Cit., págs. 127-128, 153 y 161
(4)      PARMÉNIDES-ZENÓN-MELISO. Fragmentos. Buenos Aires: Aguilar Editores S. A. Biblioteca de Iniciación Filosófica, N° 51. 1965. p. 50 
(5)        Ibid., p. 52
(6)          Ibid., p. 52
(7)          Ibid., p. 53
(8)          Ibid., p. 54

Copyright © 2017. Unidad Administrativa de Derechos de Autor. Todos los derechos reservados. Colombia.

EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

Para abordar este tema tan complejo e interminable en la historia de la filosofía, partiremos del siguiente texto:

"El problema de los universales es muy complejo, y muchos filósofos creen que es el problema central de la metafísica.  Puesto que la palabra "universal" no es usada ordinariamnete en nuestro lenguaje como un nombre, es difícil dar brevemente la idea de cuál es el problema. Puede ser abordado de diferentes maneras:

1. He aquí cierto número de cosas azules: esta camisa, esa silla, el océano, el cielo. Son diferentes en muchos aspectos, pero todos son iguales en ser azules. Todos ellos tienen una característica común: lo azul. Ahora bien, las cosas azules son particulares (cosas individuales del mundo, en el espacio y en el tiempo), pero la propiedad de lo azulado, que todas ellas comparten, es un universal. Las cosas particulares o los particulares son azules, lo azulado no. Los particulares (la camisa, el océano) se dan en el tiempo, lo azulado no. Los particulares existen en el espacio, lo azulado no. Las cosas azules son todas ejemplos de la propiedad de lo azulado. Un universal es algo que puede tener ejemplos.

2. Los diferentes particulares comparten una propiedad, lo azulado. Ahora bien, si tienen una propiedad común, debe haber tal propiedad común; la propiedad debe existir, y no sólo los particulares que son ejemplos de la propiedad. Asi, pues, tenemos dos tipos de entidades en el mundo: los particulares que poseen las propiedades, y las propiedades que tienen las cosas. No se puede prescindir de las cosas particulares, pues debe haber algo a lo que pertenecen las propiedades; pero tampoco de las propiedades, pues debe haber algo que tengan los particulares; expresándolo de modo poco gramatical, se podría preguntar ¿Cómo podría ser una cosa azul si no existiese lo azulado para que lo sea?

3. Los nombres propios se refieren a cosas particulares: George Washington a un hombre particular; Washington, D. C. a una ciudad particular; "Pacífico" a un océano particular. Pero ¿a qué se refieren las palabras generales como "azul", "perro", "hombre", "correr"? No son nombres de cosas particulares, pero entonces deben ser nombres de propiedades generales. La propiedad de ser azul, de ser perro (esto es de tener las características definitorias de los perros), y así sucesivamente. Pero si las palabras generales son nombres de propiedades, estas propiedades deben existir lo mismo que las cosas que la tienen. Estas propiedades generales son los universales."   John Hospers, "Introducción al análisis filosófico"

              

LAS CAUSAS DEL SER

VENUS DE MILO

Los cambios que se operan en el ser, se explican ontológicamente a través de las causas. Las causas del ser se han clasificado en dos grandes grupos:

1. Causas intrínsecas: material, formal y ejemplar.

2. Causas extrínsecas: eficiente (principal, instrumental) y final. Analicemos el ejemplo que Aristóteles elaboró sobre las causas de la estatua:

Causa material: es la materia que conforma el ser. El mármol de que está hecha la estatua.

Causa formal: Es la forma que tiene la estatua y determina a la substancia.

Causa eficiente: es el agente externo que obra sobre la materia para darle forma. El escultor es la causa eficiente de la estatua.

 

Causa instrumental: la herramienta, el martillo, el cincel e instrumentos utilizados por el autor.

Causa final: Es el fin que se propone la causa eficiente, el para qué.

Causa ejemplar: Es el modelo que toma la causa eficiente; el modelo que copia el escultor.

LAS CATEGORÍAS DEL SER

Los conceptos universales en los que se clasifican los seres ontológicamente reciben la denominación de categorías del ser. Aristóteles afirmó que las categorías del ser son aquellos conceptos fundamentales que representan las propiedades más generales de las cosas.

Existen dos categorías fundamentales: Substancia y accidente. La substancia se puede definir como "lo que permanece invariable bajo los accidentes". Dicho de otra manera, es aquello que no necesita de otro para existir porque existe en sí mismo. Así, cada ser es diferente de todos los demás. Según el estagirita, "La ousía o substancia es el sujeto último; lo que no puede ser más que sujeto y jamás atributo". Además, asignó a la substancia cinco propiedades: 1. subsiste en sí misma, 2. No admite contrarios, 3. No admite cuantificación, es decir no puede ser ni mayor ni menor; 4. Aparece siempre acompañada de accidentes y 5. Es independiente de los cambios o variación de los accidentes que la acompañan.

La substancia puede ser substancia primera: el ser que existe concretamente, individualmente; substancia segunda que es una abstracción que reune en una unidad la pluralidad que comparte características esenciales.

El accidente es todo aquello que necesita de una substancia  en la cual pueda manifestarse para existir. Accidente es todo aquello que puede ser atribuido a la substancia: tamaño, peso, sabor, color, características. Los accidentes pueden variar en una misma substancia y esta permanece inalterable; por ejemplo, se puede variar el color de una mesa.

Aristóteles clasificó los accidentes así:

1. Cualidad: accidente que identifica al ser es la causa de las semejanzas y diferencias; las cualidades tienen contrarios. Ej. corto - largo, grande - pequeño.

2. Relación: es el accidente mediante el cual se establece un orden entre los seres estableciendo una relación entre ellos. Ej. hijo de, menor que.

3. Cantidad: es el accidente que determina la extensión del ser. La cantidad es inseparable y permanente de la materia. Ej. área de 1000 mts cuadrados, una libra de sal.

4. Acción: es el accidente que indica movimiento, cambio o paso de potencia a acto.Ej. macer, morir, crecer.

5. Pasión: accidente que consiste en la acción que obra sobre un ser que lo padece. Ej. ser odiado, ser amado.

6. Lugar: es el espacio que ocupa un ser.

7. Situación: es el accidente que establece la relación de un ser con los elementos que lo rodean; incluye los conceptos de arriba, abajo, izquierda, derecha, atrás, delante.

8. Tiempo: es el accidente que determina el momento de la existencia del ser. Ej. Ayer, hoy, nunca, siempre, eterno, ahora, etc.

9. Hábito: es el accidente que muestra la manera como se encuentra el ser, la calidad que adquiere por su ropa, su posición, su calzado, etc.

ESENCIA Y EXISTENCIA

La esencia es lo que hace que un ser sea lo que es y no otra cosa. El ser es a la vez esencia y existencia. Cada ser individual participa de una esencia común. Por ejemplo: María es un ente que participa de una esencia que la hace que sea una persona y no otra cosa; existencia porque ocupa un espacio y un tiempo determinado; tiene una existencia propia, en un espacio que su cuerpo ocupa y en el tiempo que le corresponda vivir. ¿Qué es más importante, la esencia o la existencia? Algunos filósofos hacen énfasis en la esencia como en el caso de Platón para quien lo fundamental son las ideas, Descartes afirma que la existencia es un atributo de la esencia. Otros, como los existencialistas Heidegger y Sartre, aseveran que la esencia es producto de la existencia. El ser, y principalmente el hombre, es ante todo un ser en el mundo, un estar ahí, es decir una existencia, a partir de la cual se lo puede definir. Aristóteles afirma en su teoría del hilemorfismo que la esencia y existencia conforman el ser, en una unidad indisoluble; Para Santo Tomás, la esencia y la existencia coexisten.

LA ONTOLOGÍA

La Ontología pretende dar respuesta a los interrogantes que se plantean alrededor de lo que son las cosas; el hombre se interroga constantemente sobre lo que son los fenómenos, los eventos, el ser y lo que constituye el ser.

La Ontología comprende cuatro aspectos fundamentales: 

1.    Naturaleza del ser: definición, esencia, existencia y posibilidades del ser.

2.    Propiedades del ser: transcendentales y universales

3.    Categorías del ser: substancia y accidente

4.    Causas del ser: material, formal, final,  eficiente.

Naturaleza del ser: el concepto del ser es indefinible por ser un concepto primero que “no se puede reducir a elementos de carácter más general, incluir ese algo en un concepto más general todavía que él. ¿Hay concepto más general que el concepto del ser? ¿Puede hallarse acaso alguna noción en la que quepa el ser y que por consiguiente, habría de ser más extensa que el ser mismo? No la hay.” (Manuel García Morente, “Lecciones preliminares de filosofía”)

Para aproximarnos a una posible definición con las dificultades anotadas, diremos que “ser es aquello que de alguna manera existe o puede existir”